<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>BEURSBEELD &#187; geld in omloop</title>
	<atom:link href="http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/category/geld-in-omloop/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.beursbeeld.be/wordpress</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sun, 29 Jan 2012 18:55:29 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3</generator>
		<item>
		<title>De Amerikaanse situatie</title>
		<link>http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/276</link>
		<comments>http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/276#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 13 May 2010 13:36:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Frank Declerck</dc:creator>
				<category><![CDATA[economie]]></category>
		<category><![CDATA[fraude]]></category>
		<category><![CDATA[geld in omloop]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.beursbeeld.be/wordpress/?p=276</guid>
		<description><![CDATA[Hieronder vindt u een film van een klein uurtje hoe de Amerikaanse dollar in een crisis komt en uiteindelijk zal leiden tot hyperinflatie. De video is in redelijk eenvoudig Engels. Meltup laat verschillende beroemde personen aan het woord: Gerald Celente , Peter Schiff, Ron Paul, Marc Faber, Jim Rogers, Tom Woods, en anderen. De documentaire [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Hieronder vindt u een film van een klein uurtje hoe de Amerikaanse dollar in een crisis komt en uiteindelijk zal leiden tot hyperinflatie. De video is in redelijk eenvoudig Engels.</p>
<p><span id="more-276"></span></p>
<p>Meltup laat verschillende beroemde personen aan het woord: Gerald Celente , Peter Schiff, Ron Paul, Marc Faber, Jim Rogers, Tom Woods, en anderen. De documentaire bewijst door middel van feiten en statistieken hoe hyperinflatie in de VS nu onvermijdelijk is.</p>
<p><object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" width="640" height="385" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0"><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="src" value="http://www.youtube.com/v/eb1n1X0Oqdw&amp;color1=0xb1b1b1&amp;color2=0xd0d0d0&amp;hl=en_US&amp;feature=player_embedded&amp;fs=1" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><embed type="application/x-shockwave-flash" width="640" height="385" src="http://www.youtube.com/v/eb1n1X0Oqdw&amp;color1=0xb1b1b1&amp;color2=0xd0d0d0&amp;hl=en_US&amp;feature=player_embedded&amp;fs=1" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/276/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wat als de euro faalt?  Bescherm uw vermogen als de beurs en de economie instorten</title>
		<link>http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/263</link>
		<comments>http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/263#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 16 Apr 2010 20:48:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Frank Declerck</dc:creator>
				<category><![CDATA[fraude]]></category>
		<category><![CDATA[geld in omloop]]></category>
		<category><![CDATA[goud]]></category>
		<category><![CDATA[kredietcrisis]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.beursbeeld.be/wordpress/?p=263</guid>
		<description><![CDATA[Toonaangevende sprekers laten op 15 mei hun licht op de materie schijnen en komen met oplossingen! Financiële zekerheid een utopie? Indien u een vermogen hebt, beseft u als geen ander hoe belangrijk dit is om dit vermogen te houden! Laat me u eerst even uitleggen wat voor bijeenkomst het om gaat: Nu we economisch weer [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Toonaangevende sprekers laten op 15 mei hun licht op de materie schijnen en komen met oplossingen!</strong></p>
<p><strong> </strong></p>
<p>Financiële zekerheid een utopie? Indien u een vermogen hebt, beseft u als geen ander hoe belangrijk dit is om dit vermogen te houden!</p>
<p><span id="more-263"></span></p>
<p>Laat me u eerst even uitleggen wat voor bijeenkomst het om gaat:<br />
Nu we economisch weer met de neus op de feiten gedrukt zijn en weten dat zelfs de machtigste banken failliet kunnen gaan,<br />
is de vraag van veel particulieren op welke wijze ze hun huidige welvaart en vermogen kunnen beschermen tegen een economische terugval en een val van de beurs.<br />
Kan het wel, je financieel beschermen als de economie in elkaar stort en vermogens op alle fronten verloren gaan?</p>
<p>Ja, dat kan.</p>
<p>Het is dus alleen de vraag HOE dat dan kan.<br />
Waarom waren er beleggers en particulieren die in en na de crisis van 2008 profiteerden, terwijl zoveel anderen enorme vermogens verloren? Was dat geluk of was dat beleid?</p>
<p>Drie sprekers zullen aantonen dat het beleid was en dat ook u in een volgende ronde van economische rampspoed in staat zult zijn uw vermogen (beter) te beschermen.</p>
<p>Dat is de strekking van het evenement dat Tom Lassing en Maarten Verheyen op 15 mei 2010 organiseren in Eindhoven.</p>
<p>Een bijzonder interessante bijeenkomst met in ieder geval de volgende sprekers:</p>
<p>1. Willem Middelkoop<br />
2. Marc de Mesel<br />
3. James Turk (Engelstalig)</p>
<p>Willem Middelkoop is bekend van zijn TV optredens en de boeken die hij schreef (zie ook bij het tabblad video&#8217;s).<br />
Hij werd voor de crisis vooral afgedaan als zwartkijker en beroepsmatige azijnzeiker, maar wat heeft hij gelijk gekregen! Had maar tijdig naar hem geluisterd,<br />
dan had u ook ongetwijfeld heel wat verliezen voorkomen!</p>
<p>Marc de Mesel, een goede kennis van mij, lijkt van de drie sprekers waarschijnlijk het meeste op u.<br />
Hij is een particuliere belegger die net zoals zoveel anderen keihard ondervonden heeft dat banken alleen maar uit zijn op eigen gewin.<br />
Sinds 2007 beheert hij dan ook zijn eigen portefeuille weer, nadat grootbanken zijn vermogen daarvoor alleen maar deden slinken.<br />
Marc heeft een uitgesproken mening en visie en steekt die niet onder stoelen of banken.</p>
<p><a href="http://goldmoney.com?gmrefcode=goldmoneybb">James Turk</a> geeft al sinds 1987 zijn eigen blad, &#8220;The Freemarket Gold &amp; Money Report&#8221; uit.<br />
Hij is oprichter en CEO van <a href="http://goldmoney.com?gmrefcode=goldmoneybb">Goldmoney</a>, alwaar ook ik persoonlijk mijn goud en zilver heb liggen.<br />
Zijn visie op goud was de juiste en zijn oplossing voor particuliere beleggers was uniek en briljant.<br />
Dit is een man met visie zoals er weinigen zijn.<br />
Voor mij ook de eerste keer dat ik hem persoonlijk ga ontmoeten en ik zie daar ook echt naar uit.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/263/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Het &#8216;on&#8217;stabiliteitspact van de euro</title>
		<link>http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/242</link>
		<comments>http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/242#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 28 Feb 2010 11:36:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Frank Declerck</dc:creator>
				<category><![CDATA[economie]]></category>
		<category><![CDATA[geld in omloop]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.beursbeeld.be/wordpress/?p=242</guid>
		<description><![CDATA[Bij de conceptie van de euro had je 2 kampen: De voorstanders van een sterke munt (NL/D) en de rest. Beide landen beseften het gevaar dat de éénheidsmunt zou misbruikt worden door landen waar het woordje “verantwoordelijkheid” ontbrak in hun woordenboek. Deze landen stelden daarom eisen om hun guldens en marken in te wisselen tegen [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Bij de conceptie van de euro had je 2 kampen: De voorstanders van een <strong>sterke munt (NL/D)</strong> en de rest. Beide landen beseften het gevaar dat de éénheidsmunt zou misbruikt worden door landen waar het woordje “verantwoordelijkheid” ontbrak in hun woordenboek.</p>
<p><span id="more-242"></span></p>
<p><span id="more-5962"> </span>Deze landen stelden daarom eisen om hun guldens en marken in te wisselen tegen euro’s: <strong>Het stabiliteitspact</strong>. Dit pact stelde 2 grote voorwaarden aan alle deelnemende landen:</p>
<ol>
<li><strong>Het begrotingstekort mag niet mee dan drie procent bedragen.</strong></li>
<li><strong>De overheidsschulden mogen niet meer dan 60% van het BBP bedragen.</strong></li>
</ol>
<p>Hierdoor hadden Nederland en Duitsland de voorwaarden geschapen om een sterke euro te behouden, naar analogie van hun eigen munten. Helaas moesten ze al van bij de start soepel zijn. Een land als <strong>België</strong> had namelijk op dat moment reeds een staatsschuld die boven de norm lag. De oplossing was dat België op zijn plechtig communiezieltje moest beloven om de schuld naar 60% te laten convergeren.</p>
<p>Hieronder vindt u 2 grafieken voor deze 2 normen van het volledig eurogebied:</p>
<p><a href="http://forum.beursbox.nl/wp-content/uploads/2010/02/DisplayChartb.png"><img title="DisplayChartb foto" src="http://forum.beursbox.nl/wp-content/uploads/2010/02/DisplayChartb.png" alt="DisplayChartb Het onstabiliteitspact van de Euro" width="466" height="307" /></a></p>
<p style="text-align: center;"><strong>Begrotingsdeficiet van de eurolanden</strong></p>
<p><strong><a href="http://forum.beursbox.nl/wp-content/uploads/2010/02/DisplayChart.png"><img title="DisplayChart foto" src="http://forum.beursbox.nl/wp-content/uploads/2010/02/DisplayChart.png" alt="DisplayChart Het onstabiliteitspact van de Euro" width="466" height="307" /></a><br />
</strong></p>
<p style="text-align: center;">
<p><strong><br />
</strong></p>
<p style="text-align: center;"><strong>Overheidsschulden in % van het BBP</strong></p>
<p style="text-align: left;"><strong><br />
</strong></p>
<p>Men kan aanvaarden dat een beperkt aantal landen gedurende een evenzeer beperkte tijd niet aan de normen voldoen. Wanneer echter, zoals bij de totale schuld, voor het gehele eurogebied<strong> nooit aan deze norm</strong> werd voldaan en tegelijkertijd ook vaak de tweede norm niet gehaald werd, moet men concluderen dat dit stabiliteitspact nooit gewerkt heeft.</p>
<p>Men ziet duidelijk dat in 2009 dit pact eigenlijk <strong>dood en begraven</strong> is, temeer daar ook de bezielers ervan, NL en D, zich er niet meer aan  houden.  De euro is daarmee de facto een zwakke munt geworden en onderscheid zich niet van alle andere fiatmunten.</p>
<p>Dit uit zich ondermeer in het <strong>Griekse drama</strong>. Grieks overheidspapier waarop nauwelijks nog garantie is op terugbetaling, dient als onderpand voor het scheppen van  nieuwe euro’s bij de ECB. Hierdoor wordt het Griekse probleem over alle eurolanden verspreid en doet de ECB krak hetzelfde als de FED met Amerikaans staatspapier.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/242/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Hoeveel geld is er in omloop (3)</title>
		<link>http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/58</link>
		<comments>http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/58#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 24 Feb 2009 22:10:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Frank Declerck</dc:creator>
				<category><![CDATA[geld in omloop]]></category>
		<category><![CDATA[banken]]></category>
		<category><![CDATA[beurs]]></category>
		<category><![CDATA[economie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/58</guid>
		<description><![CDATA[Bij het oprichten van het Europees Systeem (zie deel 2) werden er een aantal richtlijnen opgesteld in het Verdrag van Maastricht. De belangrijkste taak van de ECB is de prijsstabiliteit. De ECB heeft zichzelf opgelegd om de inflatie onder de 2% te houden. Hiertoe hielden ze 2 belangrijke parameters in het oog: de consumenteninflatie en [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Bij het oprichten van het Europees Systeem (zie deel 2) werden er een aantal richtlijnen opgesteld in het <strong>Verdrag van Maastricht</strong>. De belangrijkste taak van de <strong>ECB</strong> is de<strong> prijsstabiliteit</strong>. De ECB heeft zichzelf opgelegd om <strong>de inflatie onder de 2%</strong> te houden. Hiertoe hielden ze 2 belangrijke parameters in het oog: de <strong>consumenteninflatie</strong> en de <strong>geldhoeveelheid (M3-</strong>inflatieindicator op langere termijn). Dit hadden ze geleerd van de Duitse bundesbank.  Verder hadden ze uitgerekend dat een maximale geldgroei van <strong>4,5%</strong> goed is om de inflatie onder de 2% te houden.</p>
<p>Je mag je al de vraag stellen of dit klopt? Kan het niet zijn dat er een evenredig verband is tussen de geldgroei en de inflatie? Laten we eerst de cijfers van de laatste jaren bekijken:</p>
<p><strong>De geldhoeveelheid op 31/12/2008:</strong> (de drie opeenvolgende cijfers zijn de veranderingen in 2006,2007 en 2008)</p>
<p>chartaal geld= 711 miljard euro (<strong>+11%,+8,1%,+13,4%</strong>): oktober 2008 alleen was goed voor een stijging van 5%.</p>
<p>M3=9372 miljard euro (<strong>+10%,+11,5%,+7,3%</strong>)</p>
<p>Conclusies van deze cijfers:</p>
<ol>
<li>Chartaal geld (munten en biljetten) maakt minder dan 10% uit van de totale liquiditeitenmassa (M3).</li>
<li>De stijging van de M3 is veel forser dan de gepubliceerde inflatie (zijn deze juist?)</li>
</ol>
<p>Je mag meteen concluderen dat de ECB zich niet aan de afspraak van maximale groei van 4,5% gehouden heeft (de eerste jaren zaten ze gemiddeld aan 7%). Terwijl dit voor de Duitse bundesbank pijler nr.1 was,  heeft de ECB blijkbaar (en zeker de laatste jaren) de andere kant opgekeken. De ECB heeft zich vooral gefocust op de consumenteninflatie, die laag is door vooral de goedkope import uit Azië. Je mag er echter vanuit gaan dat de hoge groei van de geldhoeveelheid zich ooit zal vertalen in inflatie. Het is nu éénmaal bewezen dat geldgroei leidt tot kredietgroei en inflatie.</p>
<p><strong>De dollar</strong>:</p>
<p><img src="http://www.eur.nl/fileadmin/ASSETS/few/EconomieOpinie.nl/struisvogelpolitiek2.png" alt="" width="439" height="212" /></p>
<p>Bovenstaande grafiek toont de groei van de geldhoeveelheid gepubliceerd van dollars.</p>
<p>U ziet dat het blauw gebied eindigt in 2006. Dit betekent enkel dat<strong> de Fed gestopt is met het publiceren van de M3</strong>, wegens niet meer relevant. Zo los je natuurlijk ook een probleem op (geleerd van de struisvogels). Het is duidelijk dat het probleem in Amerika vele malen groter is dan in Europa. Het is juist de M3 die aantoont hoeveel krediet er verleend is en is dat  nu niet het grote probleem in Amerika? Van zodra ook de ECB stopt met publicatie weet je hoe laat het is. (grafiek van de euro vindt u terug in deel 1)</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/58/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Hoeveel geld is er in omloop (2)</title>
		<link>http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/64</link>
		<comments>http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/64#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 14 Feb 2009 18:49:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Frank Declerck</dc:creator>
				<category><![CDATA[geld in omloop]]></category>
		<category><![CDATA[banken]]></category>
		<category><![CDATA[beurs]]></category>
		<category><![CDATA[economie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/64</guid>
		<description><![CDATA[In deel 1 werden 2 groepen voorgesteld: het publiek en de groep van de scheppers, deze laatste zijn best eens nader te onderzoeken. Zij bepalen immers hoeveel geld er in omloop is. Vooral omdat ze geld uit het niets kunnen scheppen, maakt hen verantwoordelijk voor de m3 (totale liquiditeitenmassa) of de hoeveelheid geld. ECB Tower [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>In deel 1 werden 2 groepen voorgesteld:<strong> het publiek en de groep van de scheppers</strong>, deze laatste zijn best eens nader te onderzoeken. Zij bepalen immers hoeveel geld er in omloop is. Vooral omdat ze geld uit het niets kunnen scheppen, maakt hen verantwoordelijk voor de <strong>m3 (totale liquiditeitenmassa)</strong> of de hoeveelheid geld.</p>
<p><img class="alignnone" title="12 foto" src="http://www.ecb.int/ecb/orga/escb/shared/img/12.jpg" alt="12 Hoeveel geld is er in omloop? (2) De scheppers" width="177" height="243" /> ECB Tower in Frankfurt</p>
<p><span id="more-64"></span></p>
<p>In het eerste deel kon u lezen dat men spreekt over primaire en secundaire banken.</p>
<p>De <strong>secundaire banken</strong> (veel spaar- en  hypotheekbanken) kunnen <strong>nooit</strong> meer geld uitlenen dan dat zij zelf hebben gekregen van ander publiek via ingelegd spaargeld (<em>spaarbanken</em>) of via verkochte pandbrieven* (<em>hypotheekbanken</em>). Deze banken doen enkel aan kredietbemiddeling.</p>
<p>De <strong>primaire banken</strong> (b.v. KBC, DEXIA, ABN/AMRO, RABO, ING, SNS) zijn de <strong>geldscheppende </strong>banken, dat wil zeggen dat zij met een zekere kas een <strong>grotere</strong> girale geldhoeveelheid dan deze kas kunnen maken, via <strong>girale kredietverlening</strong>. Zij weten namelijk uit ervaring dat de rekeninghouders slechts een klein deel van hun geld in <strong>chartale</strong> (biljetten of munten) vorm komen opeisen en hebben dus geld ‘over’, waarmee ze een girale “zeepbel” kunnen opblazen, die echter ook niet te groot mag worden in verband met de vereiste<strong> liquiditeit</strong> ( een bank kan failliet gaan omdat zij niet aan de opvragingen van het publiek kan voldoen).</p>
<p>De primaire banken willen natuurlijk <strong>zoveel mogelijk</strong> giraal krediet verlenen om zoveel mogelijk<strong> rentewinst</strong> te maken. De Centrale Banken houden hen  wel in de gaten (blijkbaar zitten er wel veel gaten in die gaten) dat ze niet teveel geld scheppen, in verband met <strong>inflatiegevaar. </strong>Dit systeem leidt tot fractioneel bankieren: door keer op keer verder uit te lenen op  nieuw gecreëerd geld, kan men tot 9X meer geld scheppen dan er oorspronkelijk bestond. Dit geeft te denken hoe de m3 kan aangroeien en hoe onstabiel dit systeem is.</p>
<p>Een tweede schepper zijn de <strong>overheden</strong>. In de euro landen is overeengekomen dat <strong>elk land  zelf zijn munten</strong> mag slaan (niet de centrale banken!). De hoeveelheid hangt af van de grootte van het land. Men mag dan ook verwachten dat in België en Nederland na verloop van tijd meer franse en duitse munten te vinden zullen zijn, gewoonweg omdat er van die laatste landen veel meer munten zijn. De  totale waarde van deze munten schommelt  rond de <strong>20 miljard euro</strong> (2008). <strong>Munten maken slechts een heel klein gedeelte uit van de M3 en zijn te verwaarlozen</strong>.</p>
<p>De derde schepper zijn dan <strong>de centrale banken</strong>. De centrale banken drukken de bankbiljetten. De centrale banken beschikken ook over een strategische voorraad van biljetten die nog niet in omloop zijn, maar gebruikt kunnen worden in tijden van nood.  Eind 2008 is er ongeveer <strong>763 miljard euro</strong> aan biljetten in omloop. Dit lijkt veel maar is slechts <strong>een fractie</strong> van de M3.</p>
<p>Eigenlijk moeten we hier spreken over het <strong>Euro systeem</strong>. Die bestaat uit de <strong>ECB en alle centrale banken van de landen die de euro voeren</strong>. Die nationale centrale banken zijn niet onbelangrijk. Het zijn deze banken (en niet de ECB) die de bankbiljetten drukken, het geld transporteren, de voorraden beheren en  de  banken van hun land controleren. Zo is de de <strong>NBB (nationale bank van België)</strong> verantwoordelijk voor de belgische banken Dexia en Fortis. De  NBB heeft Fortis van het faillissement gered door meer dan 100 miljard aan Fortis te lenen, toen in oktober 2008 alle andere banken hun geld uit Fortis terugtrokken.  De <strong>DNB (de Nederlandse Bank)</strong> heeft dezelfde functie voor alle Nederlandse banken. De ECB geeft wel de richtlijnen voor de centrale banken en neemt de eindbeslissing bij de uitgifte van de biljetten. De voornaamste taak van het Euro Systeem is prijsstabiliteit.</p>
<p>Om u al een idee te geven van de hoeveelheid geld (M3) in de eurozone: het benadert de <strong> 10.000 miljard euro</strong>. Dat deze stijgend is, is een open deur intrappen. Wat dat voor gevolgen heeft ziet u in deel 3.</p>
<p>*Een <strong>pandbrief</strong> is een obligatie die door een  hypotheekbank is uitgegeven. De door de hypotheekbank verstrekte hypotheken vormen het on derpandvan de obligatie. En die hypotheken zijn weer gedekt door hypothecair onderpand; vandaar de naam pandbrief.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/64/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Hoeveel geld is er in omloop (1)</title>
		<link>http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/65</link>
		<comments>http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/65#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 10 Feb 2009 11:11:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Frank Declerck</dc:creator>
				<category><![CDATA[geld in omloop]]></category>
		<category><![CDATA[banken]]></category>
		<category><![CDATA[economie]]></category>
		<category><![CDATA[geld]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/65</guid>
		<description><![CDATA[Dit is niet zo eenvoudig te beschrijven. Eerst en vooral moeten we onderscheid maken in de soorten geld die er bestaan. Tevens komen er een aantal begrippen bij kijken om alles te verklaren. Voor de euro worden drie termen gebruikt:M1,M2 en M3. Vooraf moeten we een verschil maken tussen de groep die enkel geld kan [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Dit is niet zo eenvoudig te beschrijven. Eerst en vooral moeten  we onderscheid maken in de soorten geld die er bestaan. Tevens komen er een aantal begrippen bij kijken om alles te verklaren. Voor de euro worden drie termen gebruikt:M1,M2 en M3.</p>
<p><span id="more-65"></span></p>
<p>Vooraf moeten we een verschil maken tussen de groep die <strong>enkel geld kan verhandelen (gebruikers) en de groep die geld kan scheppen</strong>.</p>
<p>De tweede groep bestaat uit: centrale bankiers: deze kunnen bankbiljetten drukken (de beruchte geldpersen van de Fed en de ECB), de overheden (deze kunnen munten maken) en de primaire banken (deze kunnen giraal geld bijmaken).</p>
<p>De eerste groep bestaat uit al de rest: u en ik, bedrijven en zelfs secundaire banken zoals pure spaarbanken. Laten we de eerste groep <strong>het publiek (public)</strong> noemen  en de tweede groep <strong>de scheppers</strong> .</p>
<p><strong>M1 van de euro </strong>is dan al het giraal en chartaal euro geld die bij<strong> het publiek </strong>zit.</p>
<p><strong>chartaal</strong> geld= alle <strong>euro bankbiljetten en euro munten</strong>.</p>
<p><strong>giraal</strong> geld= <strong>het direct opeisbaar geld die op rekeningen bij banken staat en eigendom van het publiek</strong> <strong>is</strong> (dit zijn de lopende rekeningen waarover je beschikt=overnight deposits).</p>
<p>Als je de M1 van de EU wilt kennen moet je daar ook de vreemde valuta bijrekenen zoals dollar, CH frank, &#8230;. die bij banken gedeponeerd zijn en eigendom zijn van het publiek (cash vreemde valuta hoort daar niet bij, omdat dit niet gekend is).</p>
<p>Een tweede soort noemen we <strong>secundaire liquiditeiten</strong>, ook wel <strong>bijna-geld of schiergeld</strong> genoemd. Bijna-geld omdat je het zonder al te veel verlies kunt omzetten in geld zonder dat banken dit kunnen voorkomen. Hiertoe behoren:</p>
<p><strong>deposito&#8217;s met een opzegtermijn tot 3 maanden en  korte termijn deposito&#8217;s met vaste looptijd tot en met 2 jaar  in het bezit van het publiek</strong>. M2 is deze laatste samengeteld bij M1.</p>
<p>M3 bestaat dan uit M2 met inbegrip van de overige secundaire liquiditeiten (MMF(Money market Fund) aandelen; schuldtitels tot 2 jaar; retrocessie-overeenkomsten).  Deze M3 vormt dan de <strong>totale liquiditeitenmassa van het publiek</strong>.</p>
<p>Even belangrijk is: wat behoort er <strong>niet</strong> tot de  euro M3?</p>
<ol>
<li>Cash vreemde valuta bij het publiek</li>
<li>aandelen</li>
<li>obligaties en andere pandbrieven</li>
<li>vreemde valuta eigendom van de banken (scheppers)</li>
<li>lange termijn spaargeld (meer dan 2 jaar)</li>
<li>kasgeld bij een primaire bank (scheppers)</li>
</ol>
<p>Bijkomende opmerkingen:</p>
<ol>
<li>Sommige valuta kennen ook nog andere begrippen. Zo bestaat er ook M0 (dollar)=Het totaal van alle fysieke munt, plus rekeningen bij de centrale bank die kan worden uitgewisseld voor fysieke munt. M4 (India)=M3+Alle deposito&#8217;s bij postkantoor spaarbanken (met uitzondering van Nationaal Spaarfonds Certificaten).</li>
<li>M1,M2 en M3 worden niet bij alle valuta  hetzelfde gedefinieerd. Dit maakt vergelijking tussen verschillende valuta niet gemakkelijk. Toch is dit minder belangrijk: het is vooral de verandering van de hoeveelheid binnen 1 valuta die van belang is (inflatie).</li>
<li>retrocessieovereenkomst(ook bekend als een repo): een kredietnemer kan gebruik  maken van een financiële zekerheid als onderpand voor een lening in contanten tegen een vaste rentevoet.</li>
<li>MMF: Dit is een type beleggingsfonds dat wettelijk verplicht is om te investeren in laag-risico effecten. In vergelijking met andere beleggingsfondsen is het risico dus laag en is het dividend dat betaald wordt min of meer gelijk aan de korte termijn rente.</li>
</ol>
<p>In een tweede deel bekijken we wat de gevolgen zijn van veranderingen in de M3 (totale liquiditeitenmassa).</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.beursbeeld.be/wordpress/archives/65/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

