Comex beurs: fysiek zilver: 32.568.936 ounces (31.588.791)
Comex beurs totaal zilver in beheer: 108.273.890 ounces (105.715.088)

ETF ishares zilver trust (SLV): 312.364.613 ounces (313.905.899).

Na de stijgingen eind oktober en eerste helft november van de zilverprijs staan we vandaag terug bij af. De prijs is deze week teruggestuurd naar het niveau van een maand geleden. De prijs lijdt duidelijk onder de recessievrees en de verwachte dalende vraag in de industrie. Gelukkig legt een nog steeds sterke vraag naar beleggingszilver een bodem onder de prijs. Gisteren zagen we terug een behoorlijke stijging. De dualiteit van zilver als belegging en industriële vraag laat zilver voorlopig ter plaatse trappelen. Door de zwakkere euro blijft zilver in die munt goed overeind. Maandelijks wat bijkopen blijft nog altijd het motto. De toekomst van zilver ziet er nog altijd stukken beter uit dan de toekomst van de euro!

Over de “officiële” (ik durf er mijn hand niet voor in het vuur steken) voorraden van zilver valt weinig te zeggen. De schommelingen zijn miniem en het enige wat kan gezegd worden, is dat de jarenlange krimp van de zilvervoorraad van de Comex tot een staan is gebracht. De voorraden daar zijn zelfs terug licht stijgend. Dit in tegenstelling tot de trust waar de voorraden al wekenlang licht dalen.

Toch is het bij de Comex niet al koek en ei. De faling van Mf Global inc. (zie ook verder of in de Main Stream media) zorgt voor blijvende moeilijkheden bij de Comex. Naast de irrationele verlaging van de initial margin om zogezegd de overgang van klanten vlot te laten verlopen, geven ze ook aan dat er nog steeds problemen zijn voor levering van bepaalde geregistreerde zilver voorraden. Weer een teken aan de wand dat de lijn tussen papieren zilver en echt fysiek zilver blijkbaar moeilijk te trekken is:

“*Registered ounces of metal currently not available for delivery as of 11/4/11 due to MFGI bankruptcy. Included in above totals.
DEPOSITORY Registered
Brinks 210.320
Delaware 65.706
HSBC 793.734
Scotia Mocatta 351.156 ”

Een andere uitloper van het bankroet is het verhaal van Gerard Celente, de bekende trendwatcher:

MF Global is een internationale broker die instond voor enorme volumes  in aandelen, obligaties en  grondstof futuremarkten van onder andere de  Comex (CME group). Bij deze laatste  was het alle hands aan dek  om de afhandeling van de vele grote posities te vereffenen met het faillissement.

MF kwam in problemen door de Europese schuldencrisis waarbij enorm veel kapitaal in rook opging (te vergelijken met de uitlopers van het Dexia verhaal). Maar wat bleek, MF had er niet alleen hun eigen kapitaal er door gejaagd maar tevens dat van hun klanten! Klanten die hier niet van op de hoogte waren. Hun geld dat in de futures zaten, was er opeens niet meer. Met andere woorden: futures=papier=een claim op goud= GEEN ECHT GOUD!

Zo zag ook Gerald Celente, die nochtans perfect weet hoe alles in elkaar zit, zijn volledige goud future belegging bij MF Global verdwijnen:

http://www.youtube.com/watch?v=kt-mVWYvOm0&feature=player_embedded

Meltup laat verschillende beroemde personen aan het woord: Gerald Celente , Peter Schiff, Ron Paul, Marc Faber, Jim Rogers, Tom Woods, en anderen. De documentaire bewijst door middel van feiten en statistieken hoe hyperinflatie in de VS nu onvermijdelijk is.

Financiële zekerheid een utopie? Indien u een vermogen hebt, beseft u als geen ander hoe belangrijk dit is om dit vermogen te houden!

Laat me u eerst even uitleggen wat voor bijeenkomst het om gaat:
Nu we economisch weer met de neus op de feiten gedrukt zijn en weten dat zelfs de machtigste banken failliet kunnen gaan,
is de vraag van veel particulieren op welke wijze ze hun huidige welvaart en vermogen kunnen beschermen tegen een economische terugval en een val van de beurs.
Kan het wel, je financieel beschermen als de economie in elkaar stort en vermogens op alle fronten verloren gaan?

Ja, dat kan.

Het is dus alleen de vraag HOE dat dan kan.
Waarom waren er beleggers en particulieren die in en na de crisis van 2008 profiteerden, terwijl zoveel anderen enorme vermogens verloren? Was dat geluk of was dat beleid?

Drie sprekers zullen aantonen dat het beleid was en dat ook u in een volgende ronde van economische rampspoed in staat zult zijn uw vermogen (beter) te beschermen.

Dat is de strekking van het evenement dat Tom Lassing en Maarten Verheyen op 15 mei 2010 organiseren in Eindhoven.

Een bijzonder interessante bijeenkomst met in ieder geval de volgende sprekers:

1. Willem Middelkoop
2. Marc de Mesel
3. James Turk (Engelstalig)

Willem Middelkoop is bekend van zijn TV optredens en de boeken die hij schreef (zie ook bij het tabblad video’s).
Hij werd voor de crisis vooral afgedaan als zwartkijker en beroepsmatige azijnzeiker, maar wat heeft hij gelijk gekregen! Had maar tijdig naar hem geluisterd,
dan had u ook ongetwijfeld heel wat verliezen voorkomen!

Marc de Mesel, een goede kennis van mij, lijkt van de drie sprekers waarschijnlijk het meeste op u.
Hij is een particuliere belegger die net zoals zoveel anderen keihard ondervonden heeft dat banken alleen maar uit zijn op eigen gewin.
Sinds 2007 beheert hij dan ook zijn eigen portefeuille weer, nadat grootbanken zijn vermogen daarvoor alleen maar deden slinken.
Marc heeft een uitgesproken mening en visie en steekt die niet onder stoelen of banken.

James Turk geeft al sinds 1987 zijn eigen blad, “The Freemarket Gold & Money Report” uit.
Hij is oprichter en CEO van Goldmoney, alwaar ook ik persoonlijk mijn goud en zilver heb liggen.
Zijn visie op goud was de juiste en zijn oplossing voor particuliere beleggers was uniek en briljant.
Dit is een man met visie zoals er weinigen zijn.
Voor mij ook de eerste keer dat ik hem persoonlijk ga ontmoeten en ik zie daar ook echt naar uit.

U vindt hieronder 2 youtube filmpjes.

Wij onthouden u ook de echte Ramses niet uit 1973:

Het grappige is dat hoe hoger de pot wordt (omdat die de week ervoor niet uitgekomen is), hoe hoger de inzetbedragen en aantal deelnemers worden. Alsof velen hun neus ophalen omdat er eerder slechts 10 miljoen euro in de hoofdpot zat. Mijn nieuwsgierigheid gaat uit naar wat die extra spelers in gedachten hebben met de extra winst als hun eerste 10 miljoen euro verteerd zijn. Hoeveel rijker ben je met 100 miljoen dan met 10 miljoen als je nog nooit een fractie daarvan bij elkaar gezien hebt.

De lotto zelf is heel eenvoudig: Er worden 5 balletjes getrokken uit een totaal van 50 en 2 sterren uit een totaal van 9. 7 juiste cijfers geven dan de hoofdprijs. Wat zijn de kansen na het vallen van de eerste bal:

1. Eerste bal: 5 kansen op 50, betekent 10%. Dit betekent eenvoudigweg dat na het vallen van de eerste bal reeds 90% van de spelers hun dromen kunnen opbergen. Voor 90% is het al over en out met nog 6 cijfers te gaan:

2. Tweede bal: 4 kansen op 49. Dit betekent dat na 2 ballen reeds meer dan 99% uitgespeeld is of minder dan 1% die nog in de running is. Nog 5 ballen te gaan:

3. Derde bal : 3 kansen op 48. Uitgespeeld: 99,9.. %

4. Vierde bal : 2 kansen op 47 : 99,99..%

5. Vijfde bal: 1 kans op 46: Maken geen kans meer op winst: 99,999..%. Dit betekent dat zo goed als iedereen reeds de handdoek heeft mogen gooien en er moeten nog steeds 2 sterren getrokken worden. De sterren zijn cijfers van 1 tot 9.

6. Eerste ster: 2 kansen op 9.

7. Tweede ster: 1 kans op 8. Na deze laatste ster zijn 99,99999..% uitgespeeld of is de kans 0,00000131% op winst van de hoofdprijs. Zeg nu zelf: Ziet u al de reclames op radio en tv:

Waag uw kans op Euro millions! Wordt multimiljonair! Nooit meer werken! Uw kans is maar eventjes 0,00000131%. Nergens heeft u meer geluk nodig dan hier!

Hoe? U heeft deze slogans nog nooit gehoord? Daarom ook is de reclame die u wel hoort, misleiding op grote schaal en oplichting zelfs. Brood en spelen. Zijn 90% van de particulieren verliezers op de beurs, dan zijn 99,99..% van de lottospelers verliezers. Natuurlijk gaat een regelmatige speler af en toe een kleinere prijs in de wacht slepen, maar op de lange termijn zal hij altijd verliezen. De kans dat u die grote winnaar bent, blijft iedere week… 0,0000013%. Misschien moeten ze naar analogie met de sigarettepakjes op het lottoformulier de volgende tekst vermelden: “De kans dat u geld verliest, is vele malen groter dan dat u er wint.”

Ik weet niet als u die toestellen met muntjes kent in lunaparken? Je hebt verschillende niveau’s waarop stapels muntjes en andere gadgets liggen. Door heen en weer bewegende schuivertjes vallen, doordat u bovenaan steeds muntjes bijgooit, andere muntjes naar een lager niveau. Als u geluk hebt, kan er een gans stapeltje naar beneden vallen. Als ze uiteindelijk van het laagste niveau afvallen, komen ze in het bakje onderaan terecht waar je ze kunt oprapen en “uw winst” binnenrijven. Wat minder opvalt, is dat veel muntjes verdwijnen langs de zijkant en nooit in het onderste bakje terechtkomen. Zo is de totale som van alle ingeworpen muntjes altijd veel groter dan het terug op te rapen muntjes. De lunapark (of kermis) eigenaar kan ’s avonds zijn winst tellen.

De loterij is eigenlijk hetzelfde. Het ingelegde bedrag is altijd veel groter dan het uitgekeerde (ong. 50%). Het netto resultaat voor de spelers is dus altijd dik negatief. Zoals bij beursorders geld bij de brokers en beurzen blijft plakken, zo blijft bij de lotto veel inleg plakken bij de distributie en de organisatie (28%) en … de overheid (22%). Deze laatste verbiedt over het algemeen kansspelen, tenzij … ze ze zelf organiseert. De overheid speelt dan Sinterklaas met de rest voor sportsponsering en goede doelen subsidiëring.

Wie voor de kik op de lotto speelt, hoeft dit niet te laten. Zolang je je leven maar niet laat afhangen van die ene piepkleine kans. Het bespaart u een wekelijkse ontgoocheling. Al te dikwijls zie je mensen hun laatste geld aan lotto of andere krasbiljetten spenderen. Ook gepensioneerden. Alsof ze toch wanhopig de slag willen slaan waarin ze in hun leven niet geslaagd zijn. Zo heb ik nog een anekdote over krasbiljetten.

Nog niet zo lang geleden is een winkelierster van een krantenboetiekje failliet verklaard. Ze had er niets beter op gevonden alle krasbiljetten die in haar winkel ter verkoop lagen … zelf af te krabben. Hopelijk heeft ze toch tijdens het krassen haar pleziertje gehad.

Nicolas Flamel

Eeuwenlang waren ze op zoek naar 2 doelen: Onsterfelijkheid en het maken van … goud. Zijn het nu rijke of arme periodes uit onze geschiedenis, steeds maar weer maakt goud er een belangrijk deel van uit. Was het in de Oudheid nog relatief in overvloed, in de Middeleeuwen was het zeer schaars en dit bracht (pseudo)wetenschappers op het idee om goud te maken via chemische reacties. Wie goed opgelet heeft in de chemische les weet nu dat dit onmogelijk is, maar in de ongeschoolde Middeleeuwen konden oplichters de mensen van alles wijsmaken.

Wie schoolgaande jeugd heeft, zal ongetwijfeld al van Nicolas Flamel gehoord hebben. Flamel was een Franse alchemist die zijn ganse leven op zoek was naar onsterfelijkheid. Hij beweerde die met de Steen der Wijzen gevonden te hebben, deze steen werd gebruikt in het eerste boek van Harry Potter. De legende verhaalt dat Flamel, geboren in 1330, nu nog altijd rondloopt. Dit wordt mede gevoed doordat zijn graf in 1418 … leeg bleek te zijn. Waar hebben we dat nog gehoord?

Alchemisten: Wetenschappers of charlatans? Het zal altijd een discussie blijven. Het verhaal gaat ook dat Flamel goud kon maken uit kwik. Onmogelijk natuurlijk omdat chemie enkel op elektronen inwerkt en nooit op het aantal protonen en neutronen in de kern en net dat laatste is bepalend voor een chemisch element. Ondanks dat vele jaren (eeuwen) later vele valse verhalen aan Flamel gelieerd werden, mag je er toch vanuit gaan dat hij wellicht zelf rotsvast geloofde in het maken van goud en het bereiken van onsterfelijkheid. Toen hij er niet in slaagde, bleef hij volhouden dat hij het kon en maakte hij zijn tijdsgenoten van alles wijs.

De onwetendheid in de Middeleeuwen maakte vanzelfsprekend de weg vrij voor allerlei charlatans. Toch hebben de alchemisten hun verdiensten. Eigenlijk waren daar best veel intelligente mensen bij en kan men alchemie omschrijven als een mengeling van filosofie en wetenschappen. Isaac Newton, gekend als 1 van de grootste genieën aller tijden, was eveneens een alchemist. Uiteindelijk was alchemie niets anders dan de menselijk drang om vooruit te komen. Ongetwijfeld hebben ze een belangrijke rol gespeeld om de mensheid te helpen ontsnappen uit de donkere tijden en lagen ze aan de basis van de Verlichting, die het begin vormde van onze moderne beschaving.

En toch is het mogelijk om goud te maken uit een andere stof: Transmutaties heet dat. Ik ben ooit in het C.E.R.N. geweest in Genève, waar zowat de grootste deeltjesversneller (is kilometers lang) op aarde staat. Met dit apparaat kan men elementaire deeltjes (protonen, neutronen, elektronen) met hoge snelheid afschieten op de kernen van een bepaalde stof, waardoor je de samenstelling van die kernen kan veranderen en dientengevolge dus het chemisch element. Volgens de ingenieurs echter rijzen er onoverkomelijke problemen: De benodigde energie en de benodigde tijd zijn veel te groot om een meetbare hoeveelheid goud te maken. Tevens zou je zoveel radioactieve nevenprodukten krijgen, dat het zo goed als onmogelijk is om dit praktisch onder controle te krijgen, maar theoretisch zou het kunnen.

Dat het onmogelijk bleek om goud via alchemische (of kernfysische) weg te maken, draagt alleen maar bij tot de schaarste ervan. Hierdoor blijft goud een mythisch product en ik zie geen enkele reden waarom goud niet een bepalende factor in de menselijke geschiedenis zou blijven. Mensen veranderen niet. Hoe hoog (of laag) de beschaving ook is. Goud heeft de mensheid reeds 5000 jaar in de ban, tot nader bericht zal dat ook de volgende 5000 jaar zo zijn. Wie de steen der wijzen in zijn bezit heeft, zal ….